Eurodiputado de Canfin: "Europa debe implementar políticas para proteger y promover industrias verdes"

Por Frederic Simon | EURACTIV.com

07-12-2022

"La batalla por la ubicación de las cadenas de suministro industriales sin emisiones de carbono está en marcha", dice Pascal Canfin, presidente del comité de medio ambiente del Parlamento Europeo. [© Unión Europea 2022 - Fuente: EP]

Idiomas: francés | Alemán

Imprimir Correo electrónico Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram

Con su próxima Directiva sobre baterías y el impuesto fronterizo sobre el carbono, la UE tiene la oportunidad de sentar las bases de la futura política industrial ecológica de Europa y responder a la Ley de reducción de la inflación (IRA) de Estados Unidos, dice Pascal Canfin.

Pascal Canfin es un eurodiputado francés del grupo centrista Renew Europe en el Parlamento Europeo, donde preside el comité de medio ambiente de la asamblea (ENVI). Habló con el editor de energía y medio ambiente de EURACTIV, Frédéric Simon.

La UE está a punto de concluir las negociaciones sobre su Directiva sobre baterías. ¿Cuáles son los puntos clave de esta directiva y cómo puede responder a la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU.?

La directiva sobre baterías es un elemento importante en la secuencia industrial en la que se encuentra Europa: la batalla por la ubicación de cadenas de suministro industriales sin emisiones de carbono está en marcha.

Y esta competencia internacional es muy positiva porque es la condición para que ganemos la batalla climática. Así que es bueno que esté sucediendo. Y en este espacio, por supuesto, hay competencia, en particular con los chinos y los estadounidenses.

Para Europa, contar con una regulación sobre baterías, que es un objeto industrial clave para la transición verde –para automóviles, pero también para bicicletas y almacenamiento de electricidad– es una parte esencial de nuestra soberanía industrial mientras avanzamos en nuestra transición ecológica.

¿Permitirá este texto ubicar parte de la producción en Europa?

Sí. De hecho, en el caso de las baterías, estamos jugando tanto en los aspectos normativos como financieros.

En el aspecto regulatorio, al aumentar el desempeño ambiental de las baterías, al fortalecer los requisitos de circularidad, reciclabilidad y reciclaje, lo que significa que capturamos más valor agregado en Europa. Porque si el potencial de Europa es limitado en el aspecto minero, en el aspecto de circularidad y reutilización, el valor añadido puede localizarse en gran medida aquí.

Este es el primer elemento de la localización de la cadena de valor. El segundo elemento es la European Battery Alliance, que creo que es un excelente ejemplo de éxito industrial a nivel europeo.

En un momento en que se plantea la cuestión de la política industrial de Europa frente al IRA de Estados Unidos, creo que Battery Alliance es el modelo a seguir y duplicar para otras tecnologías -por ejemplo, la nueva generación de paneles solares de electrolizadores o carbón -hidrógeno libre.

Así que este texto sobre baterías es un elemento de la estrategia industrial verde de Europa.

Sobre el impuesto fronterizo al carbono, los negociadores también pretenden llegar a un acuerdo en las próximas semanas. ¿Cuáles son los principales temas que quedan por abordar?

El diálogo a tres bandas decisivo tendrá lugar el lunes (12 de diciembre). Y creo que tenemos buenas posibilidades de aterrizar.

Esta es una primicia mundial; la Unión Europea será la primera área comercial del mundo en poner un precio de carbono a sus importaciones, el mismo que está vigente en nuestro mercado interno, para ser compatible con la OMC.

Este texto inevitablemente generará cambios de comportamiento fuera de Europa, que es el objetivo: queremos utilizar el poder del mercado único europeo para establecer una política de comercio verde y establecer políticas de competencia internacional acordes con el desafío climático.

¿Hay acuerdo sobre los sectores que serán cubiertos por este nuevo mecanismo de ajuste fronterizo de carbono (CBAM)?

El quid de la discusión del próximo lunes es decidir si se puede ampliar el alcance definido por la Comisión Europea en su propuesta inicial, sabiendo que el Parlamento quiere un CBAM más amplio.

¿Por más amplio, quiere decir extendido a sectores adicionales?

Sí, integrando hidrógeno, algunos polímeros y otros productos procesados.

En mi opinión, hay una cifra importante a tener en cuenta: en la propuesta inicial de la Comisión, CBAM cubre sectores que representan el 55% de las emisiones industriales de Europa. Y en el diálogo tripartito, estamos discutiendo aumentar esto al 60 o incluso al 65%. Entonces, incluso si el número de sectores cubiertos por CBAM es limitado, el impacto en términos de emisiones de CO2 es significativo.

La segunda pregunta es determinar hasta qué punto CBAM cubrirá los productos procesados. Este es un punto importante para el Parlamento Europeo: creemos que se debe establecer un calendario claro para los productos procesados ​​para que estén cubiertos por CBAM.

Es obvio que no podemos decidir la próxima semana sobre una lista exhaustiva de productos procesados ​​porque requiere mucho análisis técnico por parte de la Comisión Europea. Pero el calendario debe ser claro.

¿De qué tipo de productos estamos hablando?

Tomemos un ejemplo: si un fabricante de automóviles importa acero a Europa desde Turquía, pagará el CBAM. Pero si el mismo fabricante importa a Europa un coche fabricado en Marruecos con acero turco, no lo pagará. Este es un problema que debe abordarse.

Entonces, ¿la pregunta es evitar deslocalizaciones de empresas a través de productos procesados?

Exactamente. Ahora bien, es obvio que la ubicación de los sitios de producción no depende únicamente de los precios del carbono en una sola materia prima, en este caso el acero para automóviles.

Por lo tanto, primero es necesario determinar con precisión cuál es el riesgo real, cuánto del producto procesado contiene materiales cubiertos por CBAM, como aluminio, acero o cemento. Y una vez que esto se determina, podemos estimar la parte del producto procesado que debe cubrir CBAM.

Este es uno de los grandes temas que quedan por abordar durante el diálogo a tres bandas. Y esta es una prioridad para el Parlamento, precisamente para evitar el escenario de deslocalización del que hablaba.

¿Qué otros temas quedan por abordar en el Reglamento CBAM?

Hay dos que están vinculados a la reforma del mercado de carbono de la UE: primero, ¿cómo abordamos las exportaciones? Y en segundo lugar, ¿qué ocurre con los derechos de emisión que actualmente se distribuyen de forma gratuita a la industria en el marco del Régimen de comercio de derechos de emisión (ETS) de la UE?

CBAM fue diseñado para neutralizar el problema de las emisiones de CO2 de las importaciones. Por otro lado, si eliminamos los derechos de emisión gratuitos de los fabricantes, entonces sus exportaciones se verán potencialmente penalizadas debido al costo adicional relacionado con el ETS.

Hay dos posibles reacciones a esto. El primero sería ofrecer subsidios a la exportación a industrias cubiertas por CBAM. Pero esta opción ha sido descartada por la Comisión Europea, que considera que violaría las normas de la OMC, lo que muy probablemente sea cierto. Esta es una solución que podría funcionar, pero que pondría en peligro la existencia misma de CBAM.

La otra opción, que está dentro del mandato del Parlamento Europeo, sería otorgar asignaciones gratuitas reservadas para la parte de las exportaciones cubiertas por inversiones descarbonizadas.

Por ejemplo, los industriales podrían recibir asignaciones gratuitas por su producción de acero o cemento sin carbono para compensar los costos adicionales asociados con estas tecnologías verdes, que requieren inversiones significativas. Y aquí me parece totalmente legítimo tener un sistema de compensación.

Este sistema de compensación, vinculado a las inversiones verdes, me parece conforme al artículo 20 del GATT y, por lo tanto, compatible con la OMC. Creo que tenemos que explorar a fondo esta vía. Porque hoy estamos ante una Comisión Europea ideológicamente bloqueada en este tema.

El objetivo es evitar deslocalizaciones en un plazo de tres o cuatro años, lo que sería muy perjudicial para nuestras políticas climáticas y nuestra política industrial verde.

Entonces, ¿estos subsidios a la exportación vendrían en forma de asignaciones gratuitas de ETS?

Lo que pide el Parlamento es algo para la exportación. Y esto actualmente no está incluido en la propuesta de la Comisión ni en el mandato del Consejo.

Dada la competencia internacional en la que nos encontramos, particularmente con el IRA estadounidense, Europa debe implementar políticas para proteger y promover sus industrias verdes.

[Editado por Alice Taylor]

Idiomas: francés | Alemán

Imprimir Correo electrónico Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram